http://edu.ge.ch/sem/node/647

Un point de situation sur les wikis dans le cadre du Logiciel Libre (première partie)

vendredi 25 novembre 2005
par  François Daniel Giezendanner
popularité : 100%

 OBJECTIF

Afin d’avoir une vision aussi complète que possible de l’ensemble des wikis disponibles dans le Logiciel Libre et d’identifier les wikis à implémenter pour les activités pédagogiques, prospectives, technologiques, administratives, et autres, nous procédons ici à un point de situation sur les moteurs de wiki. A cette fin nous nous basons sur nos expériences et nos évaluations en la matière mais également sur les évaluations / comparaisons disponibles sur le web. Les expériences des collaborateurs/trices des Groupes de Prospective du SEM ont été prises en compte pour mettre en évidence des points forts et faibles de divers moteurs de wiki. Ils sont familiarisés à la philosophie et à la pratique intensive des wikis dans différents contextes depuis plusieurs années, pour la plupart à travers TWiki, pour d’autres à travers différents wikis tels que Swiki, SuperWiki (SQUEAK), Zwiki (Python/Zope/Plone), Wikini, WikiniMST, JSPWiki, PmWiki, ZiddlyWiki et TiddlyWiki.


 Constat : Beaucoup trop de moteurs de wiki : excès de forks et insuffisance de merges

Nombreux sont ceux qui considèrent qu’il y a trop de moteurs de wiki. A cet égard nous mentionnons ici le point de vue de Bayle Shanks :

Pour lutter contre le syndrome de l’inflation des moteurs de wikis, Bayle Shanks fait un énoncé de perception et s’engage dans un énoncé d’intention. En quelques mots, voici ce dont il s’agit :

Il y a beaucoup trop de moteurs de wikis, cela exprime certes l’existence d’une grande richesse d’idées, mais présente l’inconvénient majeur (parmi d’autres) de disperser les efforts et les idées non concertés d’un très grand nombre de développeurs. La cause : une "manie" fréquente chez les développeurs qui font des essais consiste à forker un Moteur de Wiki.

Mobilité du contenu entre les moteurs de wiki : D’autre part, les communautés wikis ont de la peine à adopter une nouvelle fonctionnalité ou un nouveau moteur de wiki, essentiellement parce qu’il est difficile de faire migrer les données (la base, ...) vers un nouveau moteur : manque d’interopérabilité. Il serait regrettable d’attendre l’avènement des robots qui automatiseront la mobilité des contenus.

Ce surnombre de moteurs de wikis présente également le gros inconvénient de rendre très difficile le choix objectif et rationnel d’un moteur de wiki pour une communauté donnée.

Afin d’améliorer cette interopérabilité, Bayle Shanks propose que soient créés des outils qui rendent « plus fluide l’écoulement » des nouvelles fonctionnalités et des données d’un moteur à un autre.

Bayle Shanks s’appuie sur cinq projets/outils :

  1. WikiGateway : meilleure interopérabilité inter wikis.
  2. WikiGateway : transfert de la page data base.
  3. WikiFenêtre (traduire WikiWindow) : interaction avec la page data base.
  4. WikiProgrammableParLaCommunauté ; ajout de fonctionnalités aux Moteurs de wikis.
  5. CommunityProgrammableWikis : fusion et remaniement de différents moteurs de wikis ensemble.

... pour obtenir plus d’informations sur l’inflation du nombre de wikis et les solutions préconisées, ne manquez pas de lire l’article sur www.communitywiki.org.

Remarque : relevons cependant que cette surabondance de wikis partiellement différents et partiellement redondants est le prix à payer pour que l’évolution des wikis s’effectue dans des directions pertinentes.


 Choisir un wiki


 Il faut connaître les travaux, expériences et points de vues pertinents exprimés dans la littérature en général et sur le web en particulier

Des listes de choix, tableaux comparatifs, évaluations, expériences personnelles, expériences de communautés et autres travaux publiés sur le web constituent un réel vivier de connaissances à exploiter dans le cadre de nos évaluations. La présente page web est aussi une incitation à explorer cette littérature du web et à en identifier les points émergeants.

Bien entendu, les sites officiels des différents wikis sont eux aussi d’une grande valeur et doivent être considérés/consultés en première ligne compte tenu de la qualité de l’information qu’ils mettent à disposition.


 Il faut cerner les besoins de la communauté éducative concernée

Pour cerner ces besoins, divers membres à divers « niveaux » de cette communautés concernée, doivent êtres interviewés et/ou doivent exprimer clairement leurs besoins en matière de fonctionnalité, design et ergonomie de wiki.

Il importe d’avoir une vision aussi objective que possible de ces besoins. Une difficulté peut provenir du fait que les membres ne connaissent pas la philosophie et la démarche particulières des wikis. Une « initiation » préalable se révèle alors indispensable, mais elle est rarement suffisante car ce n’est qu’à l’usage que l’on comprend ce que sont les spécificités d’un wiki, son immense potentiel et tout le bénéfice que l’on peut retirer de son usage.

Cette démarche doit aboutir à l’établissement d’un cahier des charges qui comprendra une liste adéquate de critères.


 Il faut établir une liste de critères

Cela nécessite de considérer plusieurs points de vue :

  • Point de vue des utilisateurs :
    • types de fonctionnalités de base désirées, édition WYSIWYG, personnalisation aisée du look/design/ergonomie, ...
    • Exigences pédagogiques (organisation-collaboration entre enseignants, enseignement-apprentissage, activités enseignants-élèves, activités coopératives-collaboratives entre élèves), administratives, pour le Travail collaboratif, polyvalence du produit (mariage wiki-weblog ou CMS-wiki-weblog), intérêt/besoin pour de nouvelles fonctionnalités tels que trackback, ...
    • Exigences pour le travail coopératif et collaboratif du personnel administratif et technique.
  • Point de vue des ingénieurs système :
    • Maintenance, mise à jour de nouvelles versions, interopérabilité, transfert de la base de données, changement de moteurs de wiki, pérennité et évolution du produit, dynamisme et capacité de travail de la communauté qui développe le moteur, etc.
  • Point de vue des développeurs :
    • Langage de programmation utilisé, facilité d’adaptation et de modification.
  • Critères généraux :
  1. Licence de type Logiciel Libre (GNU GPL, ...)
  2. Multilinguisme (par exemple en Suisse : anglais, français, allemand, italien).
  3. Compatible avec de multiples systèmes d’exploitation.
  4. Environnement complètement intégré (pas simplement une collection d’outils).
  5. Développement actif par la communauté, avec par exemple au moins 2 développeurs à plein temps.
  6. niveau/taux d’activité de la communauté.
  • Voici quelques critères importants à prendre en considération. D’autres sont présentés dans la suite de cet articles :
  1. LDAP compatible (interfaçable avec LDAP).
  2. Facilité d’installation, de maintenance, d’adaptation, de gestion, de mise à jours (que faut-il maîtriser, modifier, ...), quelles bibliothèques logicielles faut-il ’installer, etc.
  3. Convivial et facile à utiliser (user friendly), interface GUI ou mieux : WYSIWYG.
  4. Adapté aux aptitudes et besoins des enseignants.
  5. Adapté aux aptitudes et besoins des élèves du primaire, du cycle d’orientation, du collège.
  6. Syndication et aggrégation (RSS, Atom).
  7. Notification.
  8. Protection contre le SPAM.
  9. Gestion des droits et workflow : administrateurs, rédacteur, lecteur autorisé/interdit.
  10. Architecture Modulaire : noyau stable à l’abri des forks et complété par de nombreux plugins, add-ons, skins (squelettes), modules de code réutilisables.
  11. Skins modifiable.
  12. Nombre de sites installés et nombre d’utilisateurs (large base d’utilisateurs).
  13. Dynamisme et dimension de la (des) communauté(s) de contributeurs/développeurs, appui/support.
  14. Multilinguisme
  15. Génération automatique de Tables des matières (AutoTOC), du Plan du site, etc.
  16. License libre : GNU GPL, ...
  17. ...

Quelques sources pour des idées de critères :


 Faut-il mettre un ou plusieurs wikis à disposition des enseignants et des élèves ?

Nous avons traité la problématique du wiki le mieux adapté à nos besoins sous de multiples aspects dans de nombreuses réunions. Parmi les idées retenues, un fait prend lieu de règle à savoir qu’aucun wiki en particulier (quelles que soient ses extraordinaires qualités et performances largement reconnues) ne peut donner satisfaction à l’ensemble de la communauté éducative visée compte tenu de sa grande diversité/hétérogénéité sur de multiples plans.

Par conséquent, il paraît important d’offrir aux utilisateurs un choix de wikis conviviaux et ergonomiques judicieusement sélectionnés aux caractéristiques différentes, partiellement complémentaires et partiellement redondantes, du plus simple (pour l’école primaire) au plus élaboré (dédiés à la coopération-collaboration entre enseignants) en passant par du "moins simple" (Collège, F3MITIC) afin de répondre au mieux aux attentes multiples et variées des utilisateurs.


 Innovative Wiki Features

Quelques programmeurs de Wiki ont exploré des aspects originaux de wiki, recherchant de nouvelles manières au wiki. Ils ont créé des wikis "non-classiques", ce ne sont pas nécessairement des wikis meilleurs que les wikis classiques, et pas nécessairement moins bons ; ils sont simplement différents des wikis avec des dispositifs innovateurs de wiki.

Il est étonnant de voir le corps du travail produit par tous ces programmeurs ensemble ! Certains d’entre eux ont vraiment poussé "l’enveloppe" et sont entrés très loin dans leur programmation !

Sur cette page vous trouverez d’excellentes innovations faites par divers programmeurs de wiki.


 Les CMS évoluent vers de la polyvalence

Aujourd’hui un nombre croissant de CMS intègre un module wiki et/ou blog et/ou forum, c’est également le cas pour des plates-formes d’apprentissage tels que Moodle (GNU GPL) et Educanet2 (commerciale) par exemple. De la même manière, des wikis intègrent un blog et/ou un forum ainsi que d’autres outils. Cette tendance semble se généraliser.


 Besoins d’un Effort de rationalisation et d’Outils efficaces pour faire un choix pertinent

Le grand nombre de critères énumérés dans cet article montre qu’au plan international un effort de rationalisation doit être fait afin d’obtenir un consensus général tant sur le sens, la pertinence, la terminologie que le nombre nécessaire et suffisant de critères utilisés dans les diverses évaluations et études comparatives. Une "conférence de consensus" pourrait se révéler utile.

Une fois ce résultat obtenu, il manque un outil efficace pour procéder à un choix rationnel parmi la foultitude de wikis existant et à venir (actuellement plusieurs centaines selon certains auteurs). Les simples tableaux comparatifs qui nous sont offerts sur le web (cf. ci-dessous) ont certes demandé à leurs auteurs un travail important, malheureusement ils sont souvent établis sans grande concertation au plan international et sur la base de critères tant objectifs que subjectifs. Bien qu’ils soient utiles, ils sont dénués de fonctionnalités d’analyse et de calcul tenant compte des besoins, des expériences et des désirs des utilisateurs qui procèdent au choix d’un wiki.

A cet égard, le remarquable site d’edutools, compte tenu de sa démarche et ses procédures de calculs, son analyse et sa personnalisation, pourrait servir d’inspiration pour mettre sur pied un outil comparatif général réellement efficace pour toute personne ou communauté voulant procéder au choix rationnel d’un wiki :


 Introduction aux wikis



 Trois livres traitant des wikis

The Wiki Way : Quick Collaboration on the Web (2001) JPEG - 9.3 ko

  • Editeur Addison-Wesley
  • Date de parution : mars 2001
  • Langue : Anglais
  • ISBN : 020171499X
  • Prix : CHF 73.00 (source web)

Les Wikis - Les espaces de l’intelligence collective JPEG - 15.9 ko

  • Auteurs : JEROME DELACROIX
  • Editeur : M2
  • FORMAT : 15 x 21
  • NB DE PAGES : 200
  • Sortie : 15 mars 2005
  • Langue : Français
  • ISBN : 2-9520514-4-5
  • PRIX : 20 euros (source web)

Wiki Web Collaboration JPEG - 6.8 ko

  • Auteur(s) : Ebersbach
  • Editeur : Springer
  • Date de parution : janvier 2006
  • Langue : anglais
  • ISBN 3540259953
  • Prix CHF 93.80

Sources :

La sortie de cette article est prévu pour le 1 janvier 2006


 Les sites explorés pour établir ce point de situation des moteurs de wikis


 Les sites de référence traitant des moteurs de wiki

I. Un site incontournable : c2.com

Ce site très complet est exemplaire à mains égards et sa visite constitue un passage obligé pour quiconque souhaite procéder au choix d’un moteur de wiki. Parmi les pages intéressantes, nous en mentionnons en particulier quatre :

  1. 131 wikis écrits dans 36 langages différents : Wiki Engines sur le site c2.com.
  2. Liste de 30 caractéristiques pour redistribuer les 131 moteurs de wiki. Wiki Choicetree. Site c2.com.
  3. 52 Fermes à wikis réparties en 4 catégories. WikiFarms. Site c2.com.
  4. Top Ten Wiki Engine. Sélection de 9 moteurs de wikis dans le Top Ten et de 12 candidats en attente de sélection. Site c2.com.

II. Six tableaux de comparaison de moteurs de wikis utilisant de nombreux critères

  1. Tableau Comparatif de 11 wikis avec 28 critères de comparaison. WikiEngines/Comparison - MoinMoin Wiki. Site moinmoin.wikiwikiweb.de
  2. Tableau Comparatif de 28 wikis avec 5 critères de comparaison. WikiEngine. Site wikifeatures.wiki.taoriver.net
  3. Tableau Comparatif de 15 wikis avec 119 critères de comparaison répartis en 13 catégories : Wiki Engine Comparison avec DokuWiki. Site wiki.splitbrain.org
  4. Tableau comparatif de 12 wikis avec 21 critères de comparaison répartis en 4 catégories. Comparison of wiki software. Site en.wikipedia.org
  5. Tableau Comparatif de 10 moteurs de wikis avec 36 critères. WikiEngines/ComparingWikis. Site tavi.sourceforge.net
  6. Tableau comparatif de 13 moteurs de wikis avec 57 critères de comparaison répartis en 15 catégories. Wiki Engine Vergleich. Site www.wikiservice.at

III. Sept listes de comparaison de moteurs de wikis

  1. Liste d’une sélection de 31 moteurs de wiki classés en 5 catégories - WikiSoftware. Site www.spack.org
  2. Description détaillée de 11 wikis. Framasoft. Site www.framasoft.net
  3. Description succinte de 9 wikis. Opensourcecms. Site Opensourcecms.com
  4. Description succincte de 8 Plates-formes (Fermes à wikis) et 11 moteurs de wikis. Site lesWikis.com
  5. Description succinte d’une sélection de 6 wikis. Open Source Wiki Engines. Site csharp-source.net
  6. WikiReview - Les 3 moteurs de wiki MoinMoin, TWiki et KWiki. Site www.spack.org
  7. 5 moteurs de wikis discutés sur la base de 5 fonctionnalités. ChoisirUnWiki. Site www.communitywiki.org

IV. TWiki : un wiki à l’architecture modulaire dotés d’une très riche batterie de plugin, add-ons, skins et codes réutilisable


 Les 131 wikis du site c2.com


 131 wikis écrits dans 36 langages différents : Wiki Engines sur le site c2.com

  • Cette page présentait une liste de 119 wikis le 12 avril 2005 et de 131 wikis le 21 novembre 2005, soit une progression de 22 wikis en 7 mois, ce qui correspond à une croissance moyenne de 38 wikis par année.
  • Cette page trie ces 131 moteurs de wiki en fonction des 36 langages de programmation différents utilisés pour les écrire.

La plupart des moteurs énumérés dans cette page incluent un ensemble complet d’UnitTests (per ExtremeProgramming principles).

Randy Kramer a commencé cette page comme "liste principale" de tous les Moteurs de wikis, Fermes à wikis (WikiFarms) et peut-être WikiForums connus. Il a copié et a fusionné plusieurs listes pour faire celle-ci.

Liste des 131 wikis relevée en date du 21 novembre 2005

AcroWiki GikiWiki PhpWiki TiddlyWiki
AnotherPhpWiki GracefulTavi PmWiki TipiWiki
AspWiki GraphWiki Prowiki TracWiki
AtisWiki HebDokuWiki PyWiki TthWiki
AwkiAwki IWiki PikiPiki TwiciWiki
CfWiki JassWiki PikiePikie TwikiClone (TWiki)
CheeseWiki JavaWiki PnRoWiki UniWakka
CheshireWiki JavaWikiByRichardKeene ProjectForum UseModWiki
ChikiWiki JikiJikiJava QwikWiki (Qwiki) VaNilla
ChiqChaq JosWiki QwikiWiki VbWiki
ClusterWiki JotSpot Quickie VeryQuickWiki
CMFWiki JspWiki QuickiWiki VikiWiki
CoWiki KeheiWiki QuickWeb WackoWiki
CourseForum KwikiKwiki RhizomeWiki WakkaWiki
CVSTrac Lexi RoWiki WikkaWiki
CvWiki LunaWiki ScrumWiki WebwareWiki
DarachWiki MaseWiki (MASE) SdiDesk WebWeb
DevWiki MediaWiki SeedWiki WebWebTwo
DolphinWikiWeb MiniRubyWiki SimpleWiki WebMacroWiki
DokuWiki MoinMoin SlashWiki WikiAsp
DotNetWiki MoniWiki SmallWiki WikiBoard/WikiCMS
Drupal MonkeyWiki SmalltalkX WikiC
EddiesWiki NoodleWiki SowjetPlus WikiCpp
EditThisPagePhp noosphere SpiDer WikidWiki
ErlangWiki NoteWiki SpinnerWiki WikiDoc
FatWiki OddMuseWiki SqueakSmalltalk WikiDotNet
FlexWiki OpenWiki StikiWiki WikiMode for Emacs
FpWiki OwTwoWiki StrikiWiki WikiNi
FreeWiki PepysWiki SuneidoPlatform WikiSh
FrikiServlet PeriPeri TcbWorks http://wikis.com
FutureWikis PerSpective ThroWiki. WiKit
GeboGebo PhearWiki TiKi(Tiki) ZwiKi
G’’’’’’etWiki PhikiWiki TinyWiki

Liste des 36 critères (langages informatiques) utilisés pour "trier" les 131 moteurs de wikis

ActiveServerPages (ASP) ColdFusion (see AllaireColdFusion) JavaLanguage (Java) RubyLanguage
AdaLanguage CommonLisp JavaScript SchemeLanguage
AwkLanguage EasyLanguage MlLanguage (ML) SmalltalkLanguage
Bash EmacsLisp ObjectiveCaml ToolCommandLanguage (Tcl)
BourneShell ErlangLanguage PerlLanguage SuneidoPlatform
Cheshire Haskell PhpLanguage (PHP) VisualBasic
CeeLanguage (C) HtagLanguage PrologLanguage VisualFoxPro
CeePlusPlus (C++) IBasic PythonLanguage Vim Script
CsharpLanguage (C#) IoLanguage (Io) RebolLanguage Unknown

 Liste de 30 caractéristiques pour redistribuer les 131 moteurs de wiki. Wiki Choicetree. Site c2.com

Commentaire de l’auteur : Cette page est prévue pour trier des wikis par leurs caractéristiques plutôt que par les moteurs de logiciel. Si vous avez vraiment besoin de l’appui d’une base de données, ou de permissions sophistiquées d’utilisateur, il n’y a aucun besoin de regarder beaucoup de clones wiki qui n’ont pas ces dispositifs principaux.

Directives

« Le moins est l’ami du bien » [1], nous n’avons pas besoin d’énumérer chaque dispositif de wiki mais uniquement ceux qui prendront ou casseront les décisions de la plupart des personnes au sujet de celui qu’il faut installer.

Liste des 30 caractéristiques pour redistribuer les 131 moteurs de wiki

Il va de soit qu’un même wiki peut se retrouver dans plusieurs catégories.

Data stored in flat/text file, no database necessary Plugins architecture
SQL database support : MySQL, Access and ODBC, PostgreSQL Renaming nodes optionally renames references to that node (June 2004)
UniCode Editing individual sections of a page (SectionEditing)
Wikipedia Hierarchical Pages
User permissions Categories - how is this different from wiki badges ?
CascadingStyleSheets Search - every wiki engine, surely ?
Quick change (without needing to EditPage) Content upload/management
Fully functional on portable device(s) File Attachments
Super easy installation on hosted servers Syntax highlighter
RSS feed syndication Polls & votes
Subscription for e-mail notification of recent changes Spreadsheet calculations
Send email in to the wiki Charts and Graphs
WikiWhiteboard Web based presentations
Wiki visual editing Issue/Action Tracking (started April 2005)
Revision control Mindmap support

 52 Fermes à wikis réparties en 4 catégories. WikiFarms. Site c2.com

Commentaire de l’auteur : Pour aider les Wiki à se développer, le but primaire de cette page devrait être d’aider les gens à trouver de bons endroits pour accueillir leur nouvelle idée de wiki. Veuillez insérer les bonnes/mauvaises expériences détaillées avec les serveurs, mais pas dans cette page, mais suivez le lien à la Wiki-page de la ferme individuelle. Il y a déjà de Wikis de beaucoup de formes, tailles, couleurs, et matières. Si vous regardez pour commencer un wiki, faites un tour sur le PublicWikiForums (une liste de wikis existants), puisqu’un wiki approprié peut déjà exister.

Les 4 catégories de Fermes à wikis sont :

  1. Fermes à wikis non commerciales.
  2. Fermes à wikis commerciales.
  3. Fermes à wikis "Special services".
  4. Fermes à wikis qui n’étaient pas en service lors de la consultation.

Liste des 53 Fermes à wikis en 4 catégories

Fermes à wikis non commerciales

English, Four Stars (alphabetical) :

  1. Stars : **** - inactive - Oddwiki (http://oddwiki.taoriver.net/wiki.pl...),
  2. Stars : **** - active - PeanutButterWiki (http://pbwiki.com/),
  3. Stars : **** - active - RitersCom (http://www.riters.com).
  4. Stars : **** - active - SeedWiki (http://www.seedwiki.com)
  5. Stars : **** - active - WikiCities (http://www.wikicities.com/)
  6. Stars : **** - active - WikiSpaces (http://wikispaces.org)
  7. Stars : **** - active - XWiki.com (http://www.wiki.fr http://www.xwiki.com)
  8. Stars :**** - active - Schtuff.com (http://www.schtuff.com)

English, Three or Fewer Stars (by rating) :

  1. Stars : *** - active - Memebot (http://memebot.com)
  2. Stars :** - semi-active - BluWiki ? (http://www.bluwiki.org)
  3. Stars :* - unreliable - SwikiFarm (http://www.swiki.net)
  4. FreeZope (http://freezope.org)
  5. at http://zwiki.org/ZwikiFarm
  6. Little Wiki (http://www.littlewiki.com/)
  7. http://wiki.taoriver.net/moin.cgi/W...
  8. http://www.webhomelibrary.com/
  9. PmWiki WikiFarm
  10. http://wikihost.org

Not English :

  1. wikiwikiweb.de (http://wikiwikiweb.de) German.
  2. Visualwiki (http://www.visualwiki.com) In Spanish.
  3. http://www.wikid.de/ A free german Wiki farm
  4. CafeWiki (http://www.cafewiki.org) The first full dedicated FrenchWikiFarm.

Fermes à wikis commerciales

In Order of Increasing Price per Month

$4/month - no free service (11/11/2004)

  1. Webhostingbuzz (http://www.webhostingbuzz.com)

$5/month - no free service

  1. EditMe (http://www.editme.com)

$10/month

  1. Stars :**** - active - free to start. SeedWiki (http://www.seedwiki.com)
  2. http://www.wikilogs.com/
  3. http://www.teamflux.com/
  4. JotSpot (http://www.jot.com)

$15/month

  1. WikiService
  2. TeamNotePad ? (http://www.team-notepad.com/)
  3. http://www.myoo.de/
  4. http://www.wikidev.net/
  5. ProjectForum (http://www.projectforum.com/pf/host...)
  6. ParsimonyWiki
  7. BytesmithWikiHosting
  8. SalesAppliance ? (http://www.salesappliance.com)
  9. OnePay ?

$50/month and up

  1. StikiWiki (http://stikiwiki.com/)
  2. SocialText (http://www.socialtext.com)
  3. WikidWiki (http://www.wikid.de/)
  4. WikiWebDotCom (http://www.wikiweb.com)
  5. WikisDotCom
  6. FreeTwiky
  7. New wiki service ?
  8. WikiWikiWeb.de (http://wikiwikiweb.de)
  1. http://swiki.theinternetone.net/
  2. http://wiki.cs.uiuc.edu a WikiFarm ? There are a bunch of wikis there, but only the administrator can set up a new one. (Aside : It uses WikiWorks 0.6)

Fermes à wikis "Special services"

  1. ZopeDotOrg

Fermes à wikis qui n’étaient pas en service lors de la consultation

  1. WikiWorld
  2. blogan (http://www.blogan.com/cgi-bin/wiki....)
  3. NetUnify : Seems to be offline now.
  4. http://zzo38computer.cjb.net/wiki/

 II. Cinq tableaux comparatifs de moteurs de wikis


 Tableau Comparatif de 11 wikis avec 28 critères de comparaison. WikiEngines/Comparison - MoinMoin Wiki. Site moinmoin.wikiwikiweb.de

Le tableau WikiEngineComparison Compare les 11 moteurs de wiki suivants :

JSPWiki PHPWiki Trac WikkaWiki
MediaWiki PmWiki TWiki ZWiki
MoinMoin TikiWiki UseMod

La comparaison est effectuée sur la base des 28 critères suivants :

Database Inlined HTML Unicode Support Server options
Programming Language Email Notification Right to left support Configuration
Categorization Comments Search Maintenance
Groups Feature / WikiEngine Spam protection Clobber Protection
Versioning Permissions Usability RSS Feed
Latex Formulas Performance Installation Windows(NTLM) Authentication
Tables Extensibility Feature / WikiEngine Feature / WikiEngine

Voici quelques commentaires intéressants relevés sur cette page :

Remarque personnelle : J’ai toujours voulu avoir une telle page de comparaison des outils wikis (WikiEngineComparison) et j’ai déjà exploré en profondeur les WikiEngines mais je n’ai obtenu que très peu de satisfaction, En conclusion, de telles listes de dispositifs n’aident pas beaucoup. Elles ne décrivent pas correctement les moteurs de wiki et elles ne répondent pas particulièrement à la question importante : "Quel est le moteur de wiki qui satisfait le mieux à mes besoins ?" Et bien plus important : "Quel moteur de wiki dois-je éviter ?". J’essayerai de décrire MoinMoin, mais ce n’est pas facile... - Par Florian Festi 2004-03-11 15:59:30.

... je pense que vous avez oublié de comparer MoinMoin à PmWiki et à Oddmuse qui sont deux des meilleurs wikis disponibles. - par Adam Shand

...le problème avec ces comparaisons, c’est que vous devez apprendre et travailler avec un wiki pour un certain temps afin de pouvoir évaluer ses qualités et faiblesses. Personne ne peut avoir l’expérience avec tous les moteurs de wiki, loin s’en faut... - par Nir Soffer 2004-03-12 02:11:45


 Tableau Comparatif de 28 wikis avec 5 critères de comparaison. WikiEngine. Site wikifeatures.wiki.taoriver.net

 Le tableau Compare les 28 wikis suivants

CalitrixWiki JspWiki ProjectForum TWiki
CocanWiki MediaWiki ProWiki UseMod
CoWiki MoinMoin PurpleWiki WackoWiki
DidiWiki OddMuse PWiki2 WikiDx
DokuWiki PhpWiki roWiki WikiTypeFramwork
EclipseWiki PikiPiki Text_Wiki WikkiTikkiTavi
ErfurtWiki PmWiki Tiki Yawk

La comparaison est effectuée sur la base des 5 Critères suivants

  1. license/devel + general
  2. database
  3. linking + interwiki
  4. markup + editing
  5. features + extensions

 Tableau Comparatif de 15 wikis avec 119 critères de comparaison répartis en 13 catégories. Wiki Engine Comparison avec DokuWiki. Site wiki.splitbrain.org

Dans le but de présenter ce qui est possible et ce qui ne l’est pas avec DokuWiki, le site wiki.splitbrain.org effectue une comparaison entre 15 Wiki :

Le tableau Compare les 15 moteurs de wikis suivants :

DidiWiki JSPWiki SubWiki TWiki
DokuWiki MediaWiki Tiddlywiki UseMod
Gowiki MoinMoin TikiWiki WikkaWiki
Instiki PmWiki TracWiki

Importance/qualité de ce tableau comparatif

Ce grand tableau est conçu initialement pour connaître ce qui est possible et ce qui ne l’est pas avec DokuWiki. Par adjonctions successives il est devenu un tableau comparatif général entre 15 moteurs de wiki (nombre actuel). Les auteurs l’évaluent en ces termes : Ce tableau comparatif est probablement l’outil de comparaison des wikis le plus complet disponible sur le web (This table is probably the best/most complete wiki comparison tool available on the web. Still, in many cases what people mean when adding specific features for wiki engines is quite difficult to understand. It would be nice to have row header titles with longer descriptions of what a feature stands for (I don’t know whether this is possible). And maybe some general guidelines on how to use/modify this table would help too. Keep up the good work).

La comparaison est effectuée sur la base des 119 Critères suivants répartis en deux groupes et 13 catégories :

  • Common Features : 45 critères
  • Advanced Features : 74 critères

Common Features

General Features Page Features Text Formatting Rules
Current stable version Pages : Printer Friendly Markdown support
Last release Pages : Preview Pane Textile support
Development status Pages : Double-click Edit Text Format : Bold
Programming Language Pages : Minor Edit Changes Text Format : Italics
Data Storage Type Pages : Edit ChangesSummary TextFormat : Underline
License Pages : Recent Changes -#Text Format : Monospace
Pages : Page History Text Format : Strikethrough
Pages : Revisions Text Format : Super/Sub
Pages : Revision Differences Text Format : Center
Pages : Search Engine Text Format : Indentation
Pages : Site Index Text Format : Bulleted Lists
Text Format : Numbered Lists
Text Format : Definition Lists
Text Format : Headings
Link Features Standards and Validation Microsoft Windows support
Links : BackLinks Standards : CSS Styles Runs on Windows
Links : FreeLinks Standards : XHTML Ease of installationWeb ServerRequired
Links : Forced Validation : CSS Other Software Required
Links : CamelCase Validation : XHTML
Links : InterWiki
Links : SisterWiki

AdvancedFeatures

PageFeatures Text Formatting Rules
Pages:Edit ConflictDetection Text Format : New Line
Pages : Access Control-#Pages : Section Editing Text Format : Boxed
Pages:Recent VisitorsPages : Recently Viewed Pages Text Format : Abbreviations
Pages:Most/Least Popular-#Pages:Watch / Observed Text Format : Emoticon Images
Pages : User Contributions Text Format : Special Chars
Pages : WikiMap Text Format : Tables
Pages : Calendar Text Format : Syntax Highlight
Pages : Comments Text Format : Table of Contents
Pages : Smart titles Text Format : TOC Depth
Pages : Content Inclusion Text Format : Footnotes
Text Format : Quoting
Text Format : Inline Comments
Text Format : Custom
Text Format : FAQ Tags
Text Format : HTML Tags
Text Format : Math Formulas
Text Format:Auto Signature
Text Format : TimeLine
Link Features Embedded content Standards and Validation
Links : File Attachments Mindmaps Standards : XML Syndication
Links : Inline Images Embedded Flash Standards : Content Export
Links : Windows Shares Embedded .SVG Standards : i18n
Embedded RSS Standards : Auth.Tool Acces.
Management Miscellaneous Features
Admin : User Profiles Categories/Groups
Admin : User Authentication GUI Editor
Admin : Page Rename DataBase : SQL
Admin : Page Deletion DataBase : DBM
Admin : Page Cloning DataBase : Flat-Files
Admin : Themes DataBase : CVS
Locks : Content Cache
Locks : Hosts WikiFarms
Locks : Pages Language Locales
Tools : Backup Unicode
Tools : Dump Snapshot Form handling
Tools : Statistics Reporting with formatted search
Tools : Referrers Import spreadsheet
Pagechange Mail Notification Spreadsheet calculation
PlugIns : Extensibility Calendaring
Installation

Cette comparaison est certes pertinente, mais on peut cependant se demander pourquoi n’y figurent pas des logiciels tels que par exemple : Swiki (Squeak), Zwiki (Zope/Python), Wikini (un wiki entièrement en français), Wikini-MST (un Wikini orienté pédagogie), Wiki-FR, PhpWiki, Rvh, XWiki, XpdWiki, ...

plus généralement, nous relativisons cette comparaison sur la base du fait qu’il existe largement plus d’une centaine de wikis disponibles (cf. par exemple le paragraphe : 131 wikis écrits dans 36 langages informatiques différents).

D’autre part, parmi les commentaires, je mentionne celui de Straider concernant TWiki dont on relèvera la faiblesse des critiques sur TWiki :

Tiré de "Wiki Engine comparison" :

TWiki semble réellement avoir beaucoup plus d’appuis (support) et beaucoup plus d’utilisateurs. D’ailleurs ce que n’importe quel autre wiki peut faire, TWiki peut le faire. Sa large base d’utilisateurs permet tout à fait un grand nombre d’extensions et de plugins.

Bien que certains des dispositifs absents (?) ne soient habituellement pas aussi importants, comme le strikethrough, superscript/subscript, note de bas de page, entre autres, il reste une partie que je considère plus valable :

  • Syntaxe highlight - Pas par un plugin ou une prolongation, mais maintenu par les développeurs dans le code du noyau. C’est une nécessité pour la documentation de code, un des rôles/profile où je vois un Wiki être le plus utile et le plus employé.
  • Windows Share - C’est une option très sympa, sur des Intranets, où beaucoup de compagnies emploient toujours Windows sur le réseau local. Bien qu’il puisse ouvrir quelques infractions de sécurité, c’est minime sur un Intranet et la valeur du dispositif est bonne.
  • Localisation - N’importe quelle application Web open Source devrait répondre aux exigences Utf-8 et être localisée dans autant de langues que la communauté d’utilisateur peut exprimer.
  • Editeur GUI - Il n’est pas WYSIWYG, mais un éditeur plus simple et plus pratique qui aide l’utilisateur en insérant les WikiMarkup sur les textes sélectionnés. L’éditeur GUI de DokuWiki est un des meilleurs exemples que j’ai vus.
  • Remarque : un plugin WYSIWYG existe pour TWiki.
  • XHTML/CSS - Enfin, un des dispositifs les plus importants que je regarde toujours pour une application web est la conformité (certification) avec les standards du web. Il est incroyable de voir à quel point de nombreuses applications bien connues du web ne font aucun effort pour répondre à cette exigence, et lorsque c’est le cas, c’est juste par "accident" et ce n’est pas considéré comme un "digne-dispositif".

Considérez que ce commentaire est basé sur cette table, et je n’ai pas vraiment évalué TWiki, ainsi une partie ou tous ces aspects peu positifs peuvent finalement être considérés comme incorrects. Mais un des aspects que j’aime tellement dans DokuWiki est le fait qu’il peut offrir une large/complète palette de dispositifs dans un petit code sympathique (visually uncluttere). Ceci, naturellement, est très subjectif et n’offre aucun avantage technique à moins que le code soit fait par des pratiques de haute qualité. - Straider 2005-02-24 12:15

* Pour le détail, consultez le wiki.splitbrain.org.


 Tableau comparatif de 12 wikis avec 21 critères de comparaison répartis en 4 catégories. Comparison of wiki software. Site en.wikipedia.org

Commentaire concernant le choix d’un wiki : Le choix d’un wiki approprié à vos besoins peut être rendu difficile par le nombre ahurissant de choix. Pour certains, le choix d’un moteur de Wiki qui emploie des dossiers de textes pour le stockage des données au lieu d’une base de données pourrait être le plus facile, puisqu’il n’exige pas un serveur de base de données (comme MySQL).

Le tableau compare les 12 moteurs de wikis suivants :

coWiki MediaWiki PhpWiki WackoWiki
DokuWiki MoinMoin PmWiki WikkaWiki
Instiki Perspective TWiki XWiki

La comparaison est effectuée sur la base de 21 Critères suivants répartis en 4 catégories

General Features Installation Miscellaneous
Latest stable release File uploading / attachments Runs on Windows Creator (and Maintainer)
Stable release date SPAM prevention Ease of installation Predecessor
First public release date Page access control Web-server required Cost (USD)
Target audience Inline HTML Other software required Software
Programming Language User-customizable interface
Document renaming
Extensibility
Other Notable features

 Tableau Comparatif de 10 moteurs de wikis avec 36 critères. WikiEngines/ComparingWikis. Site tavi.sourceforge.net

Aaron Law, explique en ces termes les raisons pour lesquelles il a créé cette table de comparaison :

... j’ai employé Tavi pendant presque une année et Tavi est le meilleur wiki que j’ai jamais employé, après essai de PmWiki et de kwiki - (Aaron Law, 2004-10-18)

... ceci est un des nombreux tableaux de comparaison de moteurs de wiki parmi beaucoup d’autres. Le meilleure que j’aie trouvé est celui de wiki.splitbrain.org à - (Aaron Law)

le Tableau compare les 10 moteurs de wiki suivants

MediaWiki PmWiki TikiWiki Kwiki TWiki
PhpWiki ProWiki UseMod Tavi Wakka

La comparaison est effectuée sur la base des 36 Critères suivants

Programming language Templating/Page Skins/CSS support Support print
Version in this Test export RSS Running on Win2000/XP
The Current Version (last updated Category Editable Sidebar
Easy to install Wiki Farm/VirtualHost Image(File) Upload
Support Chinese Auto TOC Password Protect
I18N already Auto FootNote Mail Notification
Support search in Chinese Calendar User home page supporting per user config
Free links works with Chinese Max size of a page OrphanedPages
Free links works with space Versioning number in History WantedPages
SubPage Table markup InterWiki
Multilevel subpages PageDeletion SisterWiki
Page storage (MeatBall:PageDatabase) PageRenaming BackLink

 Tableau comparatif de 13 moteurs de wikis avec 57 critères de comparaison répartis en 15 catégories. Wiki Engine Vergleich. Site www.wikiservice.at

Le tableau Compare les 13 moteurs de wiki suivants

MediaWiki ProWiki OddMuse WackoWiki JSPWiki
MoinMoin TWikiWiki ZWikiWiki OpenWiki ?
PhpWiki UseMod PukiWiki WikkaWiki

La comparaison est effectuée sur la base des 57 Critères suivants répartis en 15 catégories

Feature Deutsches Interface - Internationalität - Layout RechteVerwaltung Unterseiten
Programmiersprache konfigurierbar SeitenSperre keine nein
Lizenz UnicodeUnterstutzung SeitenRechte hierarchisch
Layout-Templates Benutzerverwaltung SubWikis
editierbarer SideBar Benutzerrechte NameSpace
Gruppenrechte Unterseiten
Link-Funktionen Markup Gestaltung Archivierung (Versionsführung)
CamelCase Links kursiv Schriftgestaltung HTMl System
FreieLinks fett bei jeder Änderung
UnderlineLinks bei Autorenwechsel
WortVerlinkung
Erweiterungen in der Gestaltung Funktionelle Erweiterungen EmailBenachrichtigung Erweiterungen
TabellenMarkup HTML SlurpBlocking Wählbare Seiten Plugins
Inhaltsverzeichnis Spamschutz Alle Seiten MacroUnterstützung
Fußnoten PartiellesEditieren gesammelte Benachrichtigung Datei-Upload
TourNavigation RssFeed mehrere Wikis in einem Formeln
Seiten-Vorlagen Graphen
Mindmaps
Interaktives Lernen
Administratorfunktionen Mehrere Wikis - Benutzerfunktionen Mehrere Wikis - Administratorfunktionen
Zugriffsstatistik editierbare InterWiki Links Zugriffsstatistik
Refererstatistik Gesamt-RecentChanges Sessionstatistik
Sessionstatistik Gesamt-Index Volltextsuche
IP-Sperre Gesamt-Volltextsuche
SisterSite

 Sélections, descriptions et comparaisons de moteurs de wikis


 Top Ten Wiki Engine. Sélection de 9 moteurs de wikis dans le Top Ten et de 12 candidats en attente de sélection. Site c2.com

Cette page présente un Top Ten des Wiki. Voici l’essentiel de son contenu :

Remarques préliminaires :

  • Cette liste accepte actuellement votre nominations et suggestions.
  • Cette page a été créé plus comme question que comme réponse. Vos commentaires et corrections sont les bienvenus.

Les critères utilisés pour cette liste des « Top-Ten »

  1. Best of Class (mieux pour un but particulier, tel qu’un large public de wiki, petit wiki personnel, etc.).
  2. Dispositifs exceptionnels (basés sur vos préférences subjectives personnelles et avis informé).
  3. Popularité générale (nombre de sites l’utilisant, nombre de téléchargements).
TopTenWikiEngines Pending Nominations
MoinMoin ErfurtWiki
MediaWiki JspWiki
PhpWiki VimKi
OddMuseWiki DidiWiki
UseModWiki DokuWiki
TwikiClone EclipseWiki
TikiWiki InstikiWiki
PmWiki KwikiKwiki
Best WakkaWiki fork XwikiWiki
PerSpective
ZwiKi
VeryQuickWiki

Remarquez l’invitation à collaboration : If a WikiEngine should be added to this list, please add it. If a WikiEngine should not be on the list, please comment.

Cette invitation est certes sympathique mais elle n’est accompagnée d’aucune contrainte d’exigence quand aux critères de sélection des wikis acceptés.


 Liste d’une sélection de 31 moteurs de wiki classés en 5 catégories. WikiSoftware. Site www.spack.org

Au cours des années, j’ai examiné et utilisé un certain nombre de plate-formes wiki. Ci-dessous la liste de WikiSoftware n’est pas prévue pour être approfondie, mais pour cataloguer plutôt la plupart des meilleurs et prometteurs/intriguants logiciels de wiki que j’ai trouvé jusqu’ici.

Liste d’une sélection de 31 moteurs de wiki classés en 5 catégories

Python PHP Perl
DiamondWiki coWiki KWiki
HeyHeyWiki Docbook Wiki PurpleWiki
MoinMoin Doku Wiki MiniWiki
SubWiki ErfurtWiki Oddmuse
Zwiki MediaWiki TWiki
PHPWiki UseModWiki
PmWiki
TipiWiki
Uni Wakka
WakkaWiki (Dead ?)
Wikka Wiki (has GUI editor)
Not Quite Wiki Dead
Karrigel Pile
PHPGiggle Pyle
SnipSnap OpenWiki
TikiWiki
Wiki Chump
YAWK

 Description détaillée de 11 wikis. Framasoft. Site www.framasoft.net

Le site Framasoft donne une excellente description détaillée individuelle de onze wikis avec liens au site source, à un site de d’essai et à diverses références.

Les 11 moteurs de wikis sont :

ChuWiki PmWiki Trac WikiNi
DokuWiki roWiki Wiclear Wikini MST
MediaWiki TikiWiki WikiKubbe

 Description succinte de 9 wikis. Opensourcecms. Site Opensourcecms.com

QwikiWiki (16320 Hits) UniWakka (22785 Hits) WikkaWiki (27696 Hits)
DokuWiki (78448 Hits) MediaWiki (55072 Hits) PmWiki (33181 Hits)
ErfurtWiki (30524 Hits) WikkiTikkiTavi (26915 Hits) WackoWiki (26042 Hits)

Un forum de discussion et un vote d’évaluation par les utilisateurs sont associés à chaque description succinte de ces 9 wikis.


 Description succincte de 8 Plates-formes (Fermes à wikis) et 11 moteurs de wikis. Site lesWikis.com

 Les principaux moteurs de wiki

DocuWiki MediaWiki TikiWiki Wikini
JSPWiki MoinMoin Twiki XWiki
Kwiki PHPWiki Wiclear

 Fermes à wiki

Une Ferme à wikis est une offre d’hébergement de wikis en mode ASP : le moteur est pré installé sur un serveur distant, l’utilisateur acquitte un abonnement pour que son wiki soit hébergé, ou accepte des bandeaux publicitaires.

 Parmi les principales Fermes à wikis, on peut citer :

EditMe MetaWiki SocialText WikiService
JotSpot SeedWiki Wikicities XWiki

 Description succinte d’une sélection de 6 wikis. Open Source Wiki Engines. Site csharp-source.net

DevHawk Wiki Perspective SushiWiki
FlexWiki Perspective Wiki Engine Thufir

 WikiReview - Les 3 moteurs de wiki MoinMoin, TWiki et KWiki. Site www.spack.org

A la question fréquente : Quel est le meilleur wiki ? Adam Shand répond : Tristement il n’y a aucune réponse courte... Pour y répondre il a produit la page web : http://www.spack.org/wiki/WikiReview

Il propose également de consulter :

Voilà l’essentiel de son message

Favori actuel : MoinMoin

Il a un éventail de dispositifs traditionnels de wiki ( RecentChanges , WantedPages , OrphanedPages , TitleIndex , etc..) et une collection naissante de dispositifs avançés (un calendrier mensuel, un WikiTrackBack , une « transclusion », des listes de contrôle d’accès, un avis d’email, un contrôle orthographique, des thèmes, etc.). Il a également une architecture plugin qui permet de modifier son comportement de la plupart des manières souhaitées.

Tristement ce n’est pas le programme le plus facile à installer...

Le Meilleur Pour L’Usage D’Intranet : TWiki et éventuellement PmWiki

TWiki a longtemps régné en tant que champion d’Intranet. Créé à l’origine par Peter Thoeny, TWiki est écrit en language Perl, il a une vaste base d’utilisateurs et offre une riche collection de plugins.

Il a une base très mûre de code, un cycle lent de mise à jour et tend à être très stable et prévisible, ce qui qui est approprié pour ses cibles utilisateurs (sociétés).

Tristement il est tout à fait difficile d’installer et de configurer TWiki, sa base de code est difficile à travailler. Il y a heureusement une pièce rapportée ou un plugin déjà écrit pour presque n’importe quoi que vous voudriez faire.

Remarques :

  • TWiki c’est une architecture modulaire, un noyau cohérent et consistant (qui est donc peu susceptible de faire l’objet de fork) sur lequel on peut "ajouter" aujourd’hui au choix 190 Plugins, 57 Add-Ons, 30 (+48) Skins et 14 "Contributed code" (en croissance constante).
  • L’usage de TWiki est universel sur le Web et pas uniquement limité aux intranets.

Il pense que PmWiki peut être un compétiteur "haut et prochain" pour la catégorie d’Intranet.

Le Meilleur Pour Blogging : WikiLog, PmWiki et Oddmuse ?

Je ne sais plus la réponse à cette question. WikiLog a été longtemps dans la course ... Récemment des tentatives sérieuses ont eu lieu pour soutenir le développement de dispositifs de blogging tels que TrackBack , referrer tracking, commentaires, fils RSS, etc...

Actuellement les deux compétiteurs principaux semblent êtres PmWiki et Oddmuse, avec :

  • PmWiki étant un peu plus centré groupe.
  • Oddmuse étant un peu plus centré blog.

Le plus facile à installer : KWiki

À l’origine écrit par Brian Ingerson (de Portland Oregon), Kwiki est un wiki écrit en langage Perl. Il est facile à installer et à modifier. Il offre une liste croissante de plugins et la communauté de réalisateurs est active.


 5 moteurs de wikis discutés sur la base de 5 fonctionnalités. ChoisirUnWiki. Site www.communitywiki.org

Les Combattants

  1. UseMod
  2. OddMuse
  3. MoinMoin
  4. MediaWiki # Tiki
  5. PhpWiki
  6. PmWiki
  7. Noosphere

Discussion selon les 5 fonctionnalités suivaantes :

  1. Facilité d’utilisation
  2. Interface extrêmement simple
  3. Croissance et Dimensionnement
  4. Sauvegardes et Archivage
  5. Adhésion/privilèges accès

 TWiki : Une architecture modulaire, un noyau cohérent et consistant, 190 Plugins, 57 Add-Ons, 30 (+48) Skins et 14 "Contributed code". Site twiki.org

Comment et pourquoi nous avons choisi TWiki

Le choix de TWiki dans le cadre du projet P7 (partenariat CTI-CPTIC-SUN) n’était pas le fruit du hasard mais celui d’analyses comparatives sérieuses et pertinentes menées séparément (indépendamment) en 2002 d’une part par les développeurs de la société SUN et d’autre part par nous-mêmes parmi plus d’une centaine de wikis disponibles. Ce choix garde aujourd’hui encore toute sa valeur, puisque TWiki (dernière version) figure toujours parmi les "meilleurs" wikis dans les études comparatives.

TWiki aujourd’hui en avril 2005

Consultez :

TWiki : une architecture modulaire pour un wiki à géométrie variable

TWiki a une architecture modulaire, c’est-à-dire qu’il est construit sur un noyaux cohérent et consistant stable (il ne devrait donc pas faire l’objet de fork mais évoluer de manière concertée dans le cadre de la communauté qui assure son développement) et ce noyau exprime d’emblée un wiki très performant offrant de nombreuses fonctionnalités. de plus, comme aucun produit ne peut répondre aux attentes de la multiplicité/diversité des utilisateurs, il est conçu de manière à être aisément complété sans qu’il soit nécessaire de modifier ce noyau, c’est à dire simplement en lui ajoutant des modules fonctionnels supplémentaires que l’on appel Plugins, Add-Ons, Skins et Reusable code modules :

Grâce à cette approche technologique, TWiki :

  • Est à géométrie complètement variable tant au plan fonctionnel que du design.
  • Echappe au risque de la création de forks puisque toute contribution nouvelle s’intègre automatiquement et harmonieusement comme module additionnel sur le noyau unique de TWiki sans le modifier.
  • Permet de créer des sites TWiki au plus près des besoins et attentes des multiples et diverses communautés qui l’utilisent.

[1] dans la même veine, Voltaire disait : "Le secret d’ennuyer est celui de tout dire". Plus couramment l’adage bien connu : "Le mieux est l’ennemi du bien".


Navigation

Articles de la rubrique

Sites favoris


6 sites référencés dans ce secteur